Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon RX 560 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 438 |
จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.95 | 5.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 13.82 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Baffin |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 675%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 58.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+76.7%
| 43
−76.7%
|
1440p | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
4K | 24
−50%
| 36
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22
+4.6%
| 2.33
−4.6%
|
1440p | 4.02
+38.1%
| 5.56
−38.1%
|
4K | 7.04
−154%
| 2.78
+154%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+346%
|
55−60
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Hogwarts Legacy | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Counter-Strike 2 | 196
+244%
|
55−60
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
Far Cry 5 | 105
+200%
|
35
−200%
|
Fortnite | 110−120
+28.7%
|
87
−28.7%
|
Forza Horizon 4 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Forza Horizon 5 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
Hogwarts Legacy | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+75.5%
|
49
−75.5%
|
Valorant | 150−160
+61.9%
|
95−100
−61.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
Counter-Strike 2 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+60%
|
150−160
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
Dota 2 | 149
+101%
|
70−75
−101%
|
Far Cry 5 | 96
+220%
|
30
−220%
|
Fortnite | 110−120
+77.8%
|
63
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Forza Horizon 5 | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
Grand Theft Auto V | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Hogwarts Legacy | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Metro Exodus | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+91.1%
|
45
−91.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+171%
|
35
−171%
|
Valorant | 150−160
+61.9%
|
95−100
−61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Dota 2 | 143
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
Far Cry 5 | 89
+230%
|
27
−230%
|
Forza Horizon 4 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Hogwarts Legacy | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+562%
|
13
−562%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+190%
|
20
−190%
|
Valorant | 114
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+124%
|
50
−124%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
Valorant | 190−200
+69%
|
110−120
−69%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
Forza Horizon 4 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Hogwarts Legacy | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Grand Theft Auto V | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 78
+105%
|
35−40
−105%
|
Far Cry 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 562%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.60 | 10.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 5 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136.4%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก