Radeon RX 6650M XT เทียบกับ RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 529% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 582 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.60 | 25.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−616%
|
220−230
+616%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−870%
|
95−100
+870%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−646%
|
95−100
+646%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−503%
|
220−230
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Far Cry 5 | 18
−611%
|
120−130
+611%
|
| Fortnite | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−427%
|
150−160
+427%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−877%
|
120−130
+877%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−1286%
|
95−100
+1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
| Valorant | 70−75
−226%
|
230−240
+226%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1982%
|
220−230
+1982%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Dota 2 | 45
−224%
|
140−150
+224%
|
| Far Cry 5 | 15
−753%
|
120−130
+753%
|
| Fortnite | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−427%
|
150−160
+427%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−639%
|
130−140
+639%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Metro Exodus | 4
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−776%
|
140−150
+776%
|
| Valorant | 70−75
−226%
|
230−240
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Dota 2 | 43
−240%
|
140−150
+240%
|
| Far Cry 5 | 13
−885%
|
120−130
+885%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−427%
|
150−160
+427%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−521%
|
140−150
+521%
|
| Valorant | 70−75
−226%
|
230−240
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−459%
|
280−290
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
| Metro Exodus | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−255%
|
260−270
+255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Valorant | 30−35
−632%
|
240−250
+632%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Dota 2 | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 2375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.44 | 40.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 529% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
