GeForce RTX 4070 เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 906% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 575 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | 60.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.47 | 23.82 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 มือถือ อยู่ 1256%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
96 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−1238%
| 214
+1238%
|
1440p | 12−14
−908%
| 121
+908%
|
4K | 7−8
−943%
| 73
+943%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00
−78.6%
| 2.80
+78.6%
|
1440p | 6.67
−34.7%
| 4.95
+34.7%
|
4K | 11.43
−39.3%
| 8.21
+39.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−913%
|
300−350
+913%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2060%
|
216
+2060%
|
Hogwarts Legacy | 13
−1162%
|
164
+1162%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
Counter-Strike 2 | 38
−726%
|
300−350
+726%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
Far Cry 5 | 18
−1067%
|
210
+1067%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
Forza Horizon 5 | 13
−1346%
|
180−190
+1346%
|
Hogwarts Legacy | 7
−2014%
|
148
+2014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
Valorant | 70−75
−408%
|
350−400
+408%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
Counter-Strike 2 | 11
−2755%
|
300−350
+2755%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
Dota 2 | 45
−900%
|
450−500
+900%
|
Far Cry 5 | 15
−1260%
|
204
+1260%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
Forza Horizon 5 | 10
−1780%
|
180−190
+1780%
|
Grand Theft Auto V | 18
−867%
|
174
+867%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
Metro Exodus | 4
−4100%
|
168
+4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1965%
|
351
+1965%
|
Valorant | 70−75
−408%
|
350−400
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
Dota 2 | 43
−830%
|
400−450
+830%
|
Far Cry 5 | 13
−1354%
|
189
+1354%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−608%
|
170
+608%
|
Valorant | 70−75
−408%
|
350−400
+408%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1880%
|
190−200
+1880%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
Metro Exodus | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 70−75
−505%
|
400−450
+505%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Valorant | 30−35
−903%
|
300−350
+903%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Dota 2 | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1620%
|
170−180
+1620%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 1238% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 908% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 943% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.45 | 64.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 906.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป