Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.86 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.28 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 14 |
| รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1500 MHz |
| 224 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 1440p | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
| 4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Dota 2 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Fortnite | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Metro Exodus | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Valorant | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| World of Tanks | 285
+43.2%
|
190−200
−43.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Dota 2 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
| Valorant | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.5%
|
140−150
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| World of Tanks | 150−160
+38.9%
|
100−110
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Fortnite | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 480 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 226%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.37 | 15.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.6% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%
Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
