GeForce MX330 เทียบกับ Radeon RX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	257	587
จัดอันดับตามความนิยม	90	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.65	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.25	43.36
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	GP108
รุ่น GCN	4th Gen	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	36	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1120 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1266 MHz	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	182.3	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.834 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	144	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	1502 MHz
	224 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	-
รองรับ DisplayPort	1.4HDR	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	n/a	-
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 22.06
+255%

GeForce MX330 6.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8591
+255%

GeForce MX330 2421

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+271%

GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+224%

GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
+248%

GeForce MX330 20729

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333
+57.3%

GeForce MX330 243721

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	77 +235%	23 −235%
1440p	53 +279%	14−16 −279%
4K	36 +56.5%	23 −56.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.97	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.32	ไม่มีข้อมูล
4K	6.36	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +307%	14−16 −307%
Counter-Strike 2	40−45 +208%	12−14 −208%
Cyberpunk 2077	45−50 +275%	12−14 −275%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +307%	14−16 −307%
Battlefield 5	85−90 +193%	29 −193%
Counter-Strike 2	40−45 +208%	12−14 −208%
Cyberpunk 2077	45−50 +275%	12−14 −275%
Far Cry 5	70−75 +209%	23 −209%
Fortnite	207 +229%	63 −229%
Forza Horizon 4	100 +223%	31 −223%
Forza Horizon 5	55−60 +321%	14−16 −321%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +264%	21−24 −264%
Valorant	150−160 +28%	118 −28%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +307%	14−16 −307%
Battlefield 5	85−90 +270%	23 −270%
Counter-Strike 2	40−45 +208%	12−14 −208%
Counter-Strike: Global Offensive	285 +191%	95−100 −191%
Cyberpunk 2077	45−50 +275%	12−14 −275%
Dota 2	110−120 +62.9%	70 −62.9%
Far Cry 5	70−75 +373%	15 −373%
Fortnite	79 +132%	34 −132%
Forza Horizon 4	93 +323%	22 −323%
Forza Horizon 5	55−60 +321%	14−16 −321%
Grand Theft Auto V	78 +271%	21−24 −271%
Metro Exodus	41 +273%	11 −273%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +264%	21−24 −264%
The Witcher 3: Wild Hunt	78 +311%	19 −311%
Valorant	150−160 +42.5%	106 −42.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +347%	19 −347%
Counter-Strike 2	29 +123%	12−14 −123%
Cyberpunk 2077	45−50 +275%	12−14 −275%
Dota 2	110−120 +78.1%	64 −78.1%
Far Cry 5	70−75 +407%	14 −407%
Forza Horizon 4	77 +381%	16 −381%
Forza Horizon 5	55−60 +321%	14−16 −321%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +105%	21−24 −105%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +267%	12 −267%
Valorant	150−160 +122%	65−70 −122%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65
+210%

−210%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +267%	6−7 −267%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +233%	45−50 −233%
Grand Theft Auto V	37 +429%	7−8 −429%
Metro Exodus	27−30 +440%	5−6 −440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +370%	35−40 −370%
Valorant	241 +260%	65−70 −260%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +556%	9−10 −556%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Far Cry 5	45−50 +300%	12−14 −300%
Forza Horizon 4	50−55 +279%	14−16 −279%
Forza Horizon 5	35−40 +322%	9−10 −322%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +278%	9−10 −278%

1440p
Epic Preset

Fortnite

39
+225%

12−14

−225%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +240%	5−6 −240%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	36 +112%	16−18 −112%
Metro Exodus	15 +1400%	1−2 −1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +800%	3−4 −800%
Valorant	120 +300%	30−33 −300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +700%	4−5 −700%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Dota 2	88 +267%	24 −267%
Far Cry 5	21−24 +283%	6−7 −283%
Forza Horizon 4	35−40 +311%	9−10 −311%
Forza Horizon 5	18−20 +533%	3−4 −533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 +167%	6−7 −167%

4K
Epic Preset

Fortnite

18
+200%

6−7

−200%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

8−9

+0%

8−9

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 480 เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
RX 480 เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 1440p
RX 480 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 480 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.06	6.22
ความใหม่ล่าสุด	29 มิถุนายน 2016	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	10 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.7% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 480

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1940 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2238 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: