GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Radeon RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 257 | 62 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.65 | 31.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.25 | 13.99 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU104 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 101%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1937 MHz |
224 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−84.4%
| 142
+84.4%
|
1440p | 53
−81.1%
| 96
+81.1%
|
4K | 36
−103%
| 73
+103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97
+65.5%
| 4.92
−65.5%
|
1440p | 4.32
+68.5%
| 7.28
−68.5%
|
4K | 6.36
+50.5%
| 9.58
−50.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−238%
|
135
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
Battlefield 5 | 85−90
−43.5%
|
122
+43.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−178%
|
111
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Far Cry 5 | 70−75
−53.5%
|
109
+53.5%
|
Fortnite | 207
−22.2%
|
253
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 100
−43%
|
143
+43%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
173
+116%
|
Valorant | 150−160
−99.3%
|
301
+99.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
Battlefield 5 | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+2.5%
|
270−280
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Dota 2 | 110−120
−21.1%
|
138
+21.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−47.9%
|
105
+47.9%
|
Fortnite | 79
−134%
|
185
+134%
|
Forza Horizon 4 | 93
−52.7%
|
142
+52.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Grand Theft Auto V | 78
−44.9%
|
113
+44.9%
|
Metro Exodus | 41
−127%
|
93
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
168
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−150%
|
195
+150%
|
Valorant | 150−160
−87.4%
|
283
+87.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−54.1%
|
131
+54.1%
|
Counter-Strike 2 | 29
−197%
|
86
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
89
+97.8%
|
Dota 2 | 110−120
−13.2%
|
129
+13.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
−72.7%
|
133
+72.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−98.3%
|
117
+98.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−253%
|
159
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−148%
|
109
+148%
|
Valorant | 150−160
−43.7%
|
217
+43.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−177%
|
180
+177%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−117%
|
300−350
+117%
|
Grand Theft Auto V | 37
−165%
|
95−100
+165%
|
Metro Exodus | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 241
−13.3%
|
273
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−83.1%
|
108
+83.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100
+108%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−121%
|
117
+121%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
−226%
|
127
+226%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Grand Theft Auto V | 36
−219%
|
115
+219%
|
Metro Exodus | 15
−167%
|
40
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−193%
|
79
+193%
|
Valorant | 120
−118%
|
262
+118%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Dota 2 | 88
−31.8%
|
116
+31.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−325%
|
68
+325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
−256%
|
64
+256%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 3%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.06 | 50.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 23 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ