Radeon RX 5500M เทียบกับ RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 369 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.12 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 14 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
224 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+35.1%
| 57
−35.1%
|
1440p | 51
−17.6%
| 60
+17.6%
|
4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Fortnite | 207
+159%
|
80−85
−159%
|
Forza Horizon 4 | 100
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Valorant | 150−160
+3.4%
|
146
−3.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−9.4%
|
93
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+150%
|
48
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+49.2%
|
191
−49.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
Dota 2 | 110−120
+7.5%
|
106
−7.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Fortnite | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Grand Theft Auto V | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Metro Exodus | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
Valorant | 150−160
+4.9%
|
144
−4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
Dota 2 | 110−120
+10.7%
|
103
−10.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Forza Horizon 4 | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Valorant | 150−160
+28%
|
110−120
−28%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+9.5%
|
137
−9.5%
|
Grand Theft Auto V | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
Valorant | 241
+77.2%
|
136
−77.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
44
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Grand Theft Auto V | 36
+80%
|
20
−80%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Valorant | 120
−7.5%
|
129
+7.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 88
+66%
|
53
−66%
|
Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 159%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.47 | 14.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.5% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%
Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก