Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 12.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1500 MHz |
211.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
1440p | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Fortnite | 100−110
+25.6%
|
80−85
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
Valorant | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+20%
|
190−200
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Fortnite | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
Grand Theft Auto V | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Valorant | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Far Cry 5 | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+31.5%
|
100−110
−31.5%
|
Grand Theft Auto V | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.9%
|
130−140
−23.9%
|
Valorant | 180−190
+22.8%
|
140−150
−22.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Far Cry 5 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Valorant | 110−120
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 80%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 13.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.9%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา