GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	250	327
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.86	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.31	23.18
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	TU117
รุ่น GCN	4th Gen	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	36	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1120 MHz	1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1266 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	182.3	76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.834 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	144	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	1250 MHz
	224 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	-
รองรับ DisplayPort	1.4HDR	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.140
Mantle	n/a	-
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 480 22.37
+33.5%

GTX 1650 Ti Max-Q 16.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8604
+33.5%

GTX 1650 Ti Max-Q 6446

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+55.3%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552
+27.1%

GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+42.3%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
+51.5%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+10%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	77 +37.5%	56 −37.5%
1440p	52 +44.4%	36 −44.4%
4K	35 +45.8%	24 −45.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.97	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.40	ไม่มีข้อมูล
4K	6.54	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40
+38.5%

24−27

−38.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	58 +18.4%	49 −18.4%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	38 +0%
Battlefield 5	70−75 +35.2%	50−55 −35.2%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +0%	45 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Far Cry 5	50−55 +33.3%	35−40 −33.3%
Far Cry New Dawn	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Forza Horizon 4	130−140 +26.4%	100−110 −26.4%
Hitman 3	40−45 −2.3%	45 +2.3%
Horizon Zero Dawn	100−110 +26.5%	80−85 −26.5%
Metro Exodus	93 +8.1%	86 −8.1%
Red Dead Redemption 2	55−60 −6.8%	63 +6.8%
Shadow of the Tomb Raider	110 +104%	50−55 −104%
Watch Dogs: Legion	95−100 −108%	202 +108%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	93 +145%	35−40 −145%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +58.3%	24 −58.3%
Battlefield 5	48 −12.5%	50−55 +12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +32.4%	34 −32.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Far Cry 5	50−55 +33.3%	35−40 −33.3%
Far Cry New Dawn	31 −45.2%	45−50 +45.2%
Forza Horizon 4	130−140 +26.4%	100−110 −26.4%
Hitman 3	40−45 +2.3%	43 −2.3%
Horizon Zero Dawn	100−110 +26.5%	80−85 −26.5%
Metro Exodus	78 +18.2%	66 −18.2%
Red Dead Redemption 2	55−60 +28.3%	46 −28.3%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 +21%	62 −21%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +25.6%	35−40 −25.6%
Watch Dogs: Legion	95−100 −99%	193 +99%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35 +84.2%	19 −84.2%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +217%	12 −217%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +105%	22 −105%
Cyberpunk 2077	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Far Cry 5	45 +15.4%	35−40 −15.4%
Forza Horizon 4	77 −37.7%	100−110 +37.7%
Hitman 3	40−45 +15.8%	38 −15.8%
Horizon Zero Dawn	100−110 +84.2%	57 −84.2%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 +38.9%	54 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +37.5%	32 −37.5%
Watch Dogs: Legion	95−100 +506%	16 −506%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+28.3%

−28.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	65 +103%	30−35 −103%
Far Cry New Dawn	42 +68%	24−27 −68%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +75%	12 −75%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry 5	30 +57.9%	18−20 −57.9%
Forza Horizon 4	120−130 +41.6%	85−90 −41.6%
Hitman 3	24−27 +4%	25 −4%
Horizon Zero Dawn	45−50 +12.2%	41 −12.2%
Metro Exodus	50 +66.7%	30−33 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +34.3%	35 −34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +50%	18−20 −50%
Watch Dogs: Legion	120−130 −0.8%	130 +0.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+37%

27−30

−37%

4K
High Preset

Battlefield 5	31 +93.8%	16−18 −93.8%
Far Cry New Dawn	21 +75%	12−14 −75%
Hitman 3	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Horizon Zero Dawn	60 −41.7%	85−90 +41.7%
Metro Exodus	25 +47.1%	16−18 −47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +35%	20 −35%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 +70%	10−11 −70%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +140%	5 −140%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	15 +66.7%	9−10 −66.7%
Forza Horizon 4	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +23.8%	21 −23.8%
Watch Dogs: Legion	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+26.7%

14−16

−26.7%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 480 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
RX 480 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
RX 480 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 506%
ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 108%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 480 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.37	16.76
ความใหม่ล่าสุด	29 มิถุนายน 2016	2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	50 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.5% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 480

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 480

พบกับ

Radeon R9 295X2

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

พบกับ

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce GTX 1650 GDDR6

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1870 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 213 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: