Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 480 ile GeForce GTX 1650 Ti Mobile'yi karşılaştırdık.
RX 480, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650 Ti Mobile'den 10% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 257 | 281 |
| Popülerliğe göre konum | 90 | 83 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 15.76 | veri yok |
| Güç verimliliği | 10.22 | 27.82 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Ellesmere | TU116 |
| GCN nesli | 4th Gen | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 29 haziran 2016 (8 yıl önce) | 23 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 480'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 1024 |
| Compute konveyör sayısı | 36 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1120 MHz | 1350 MHz |
| Boost modunda frekans | 1266 MHz | 1485 MHz |
| Transistör sayısı | 5,700 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 182.3 | 95.04 |
| Kayan nokta performansı | 5.834 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | n/a | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
| Köprüsüz CrossFire | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 8000 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 224 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort desteği | 1.4HDR | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 480 ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 77
+26.2%
| 61
−26.2%
|
| 1440p | 53
+15.2%
| 46
−15.2%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.97 | veri yok |
| 1440p | 4.32 | veri yok |
| 4K | 6.36 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
| Fortnite | 207
+71.1%
|
121
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Valorant | 150−160
−19.9%
|
181
+19.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+23.9%
|
230−240
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.4%
|
119
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Fortnite | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+2.6%
|
76
−2.6%
|
| Metro Exodus | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Valorant | 150−160
−19.2%
|
180
+19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+1.8%
|
112
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Valorant | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+9.5%
|
130−140
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 241
+47%
|
164
−47%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Valorant | 120
+42.9%
|
84
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Dota 2 | 88
+69.2%
|
52
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Popüler oyunlarda RX 480 ve GTX 1650 Ti Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RX 480 1080p'de 26% daha hızlıdır
- RX 480 1440p'de 15% daha hızlıdır
- RX 480 4K'de 33% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de RX 480 71% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de GTX 1650 Ti Mobile 60% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 480 50 testte'de önde (75%)
- GTX 1650 Ti Mobile 14 testte'de önde (21%)
- 3 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 22.22 | 20.16 |
| Yenilik | 29 haziran 2016 | 23 nisan 2020 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
RX 480 10.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan GTX 1650 Ti Mobile, 3 yaş avantajına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 480 performans testlerinde GeForce GTX 1650 Ti Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 480 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
