Radeon HD 7970 เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ Radeon HD 7970 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 395 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.52 | 2.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 3.73 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Tahiti |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 632%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 274 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1375 MHz |
211.2 จีบี/s | 264 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 160−170
+52.4%
| 105
−52.4%
|
Full HD | 69
−34.8%
| 93
+34.8%
|
1440p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59
+128%
| 5.90
−128%
|
1440p | 4.71
+386%
| 22.88
−386%
|
4K | 4.84
+440%
| 26.14
−440%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+59.2%
|
70−75
−59.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+59.2%
|
70−75
−59.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Fortnite | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+59.2%
|
70−75
−59.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+10.4%
|
212
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Dota 2 | 110−120
+31%
|
80−85
−31%
|
Far Cry 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Fortnite | 88
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Grand Theft Auto V | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Dota 2 | 110−120
+31%
|
80−85
−31%
|
Far Cry 5 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+47.9%
|
95−100
−47.9%
|
Grand Theft Auto V | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.3%
|
100−110
−58.3%
|
Valorant | 180−190
+35.6%
|
130−140
−35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Far Cry 5 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Valorant | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ HD 7970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 125%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- HD 7970 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 11.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 22 ธันวาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน HD 7970 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ