Radeon RX 470 เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Radeon RX 470 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 265 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.18 | 17.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 12.10 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Ellesmere |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 77%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1206 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 154.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1650 MHz |
224.0 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−18.3%
| 71
+18.3%
|
1440p | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.17
−264%
| 2.52
+264%
|
1440p | 18.33
−299%
| 4.59
+299%
|
4K | 18.33
−289%
| 4.71
+289%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−38.2%
|
105
+38.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Dota 2 | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
Fortnite | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−15.8%
|
88
+15.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.1%
|
71
−76.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
World of Tanks | 220−230
−8.2%
|
230−240
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Dota 2 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+112%
|
59
−112%
|
Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
World of Tanks | 120−130
−13.6%
|
140−150
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Valorant | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Fortnite | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 112%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 177%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RX 470 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.24 | 21.06 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.5%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ