RTX PRO 6000 Blackwell Server เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ RTX PRO 6000 Blackwell Server รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 6000 Blackwell Server มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างมหาศาลถึง 493% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.85 | 12.70 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 1,968.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 96 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−436%
| 450−500
+436%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Fortnite | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Valorant | 130−140
−460%
|
750−800
+460%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−476%
|
1250−1300
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Dota 2 | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Fortnite | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Metro Exodus | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
| Valorant | 130−140
−460%
|
750−800
+460%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Dota 2 | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Valorant | 130−140
−460%
|
750−800
+460%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−456%
|
700−750
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Metro Exodus | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−479%
|
950−1000
+479%
|
| Valorant | 160−170
−469%
|
950−1000
+469%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 95−100
−473%
|
550−600
+473%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RTX PRO 6000 Blackwell Server แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell Server เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.96 | 94.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 600 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell Server มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 492.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
