Radeon R9 280 เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Radeon R9 280 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 320 | 379 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.18 | 5.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.56 | 4.90 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Tahiti |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280 อยู่ 102%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 933 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 104.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
224.0 จีบี/s | 240 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Fortnite | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Dota 2 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Fortnite | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Dota 2 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
Valorant | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Valorant | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.87 | 13.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 4 มีนาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป