Radeon RX 550 มือถือ vs RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ Radeon RX 550 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 621 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.67 | 4.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.86 | 9.92 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 550 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 22%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1287 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 51.48 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 160 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.71
−195%
| 5.33
+195%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+147%
|
38
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Fortnite | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Valorant | 130−140
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+755%
|
11
−755%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+99.1%
|
100−110
−99.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Dota 2 | 100−110
+124%
|
45
−124%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Fortnite | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Valorant | 130−140
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Dota 2 | 100−110
+135%
|
43
−135%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Valorant | 130−140
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
| Valorant | 160−170
+125%
|
70−75
−125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RX 550 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า RX 550 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.40 | 6.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 2 กรกฎาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155% และ
ในทางกลับกัน RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
