Arc B570 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.19 | 81.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 698%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Valorant | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Fortnite | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76%
|
220−230
+76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Valorant | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| World of Tanks | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76%
|
220−230
+76%
|
| Valorant | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| World of Tanks | 120−130
−76%
|
220−230
+76%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.24 | 33.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
