Radeon RX 5700 XT เทียบกับ RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมหาศาลถึง 302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 430 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | 46.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 13.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 4063%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 170 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40
−218%
| 127
+218%
|
| 1440p | 70
−8.6%
| 76
+8.6%
|
| 4K | 21
−129%
| 48
+129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.15
−46.1%
| 3.14
+46.1%
|
| 1440p | 1.23
−327%
| 5.25
+327%
|
| 4K | 4.10
−103%
| 8.31
+103%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−124%
|
76
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−503%
|
199
+503%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−320%
|
298
+320%
|
| Hitman 3 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−440%
|
313
+440%
|
| Metro Exodus | 44
−227%
|
144
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−360%
|
160−170
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−298%
|
259
+298%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−185%
|
154
+185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| Battlefield 5 | 22
−650%
|
165
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−248%
|
108
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−299%
|
283
+299%
|
| Hitman 3 | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−407%
|
294
+407%
|
| Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−451%
|
193
+451%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−282%
|
248
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−265%
|
62
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−261%
|
148
+261%
|
| Hitman 3 | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−275%
|
135
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−389%
|
171
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−304%
|
93
+304%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−260%
|
108
+260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−500%
|
126
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−457%
|
273
+457%
|
| Hitman 3 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−316%
|
104
+316%
|
| Metro Exodus | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−693%
|
119
+693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−260%
|
241
+260%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−331%
|
56
+331%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−157%
|
121
+157%
|
| Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−350%
|
54
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า RX 460 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.66 | 42.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
