Radeon RX 460 vs RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает RX 460 на целых 302% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 435 | 91 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 46.33 |
| Энергоэффективность | 9.79 | 13.12 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 4037% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−218%
| 127
+218%
|
| 1440p | 70
−10%
| 77
+10%
|
| 4K | 21
−129%
| 48
+129%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15
+46.1%
| 3.14
−46.1%
|
| 1440p | 1.23
+322%
| 5.18
−322%
|
| 4K | 4.10
+103%
| 8.31
−103%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 46% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 322% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 103% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−417%
|
93
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−444%
|
234
+444%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
| Metro Exodus | 41
−280%
|
156
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Valorant | 40−45
−352%
|
190
+352%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−454%
|
194
+454%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Dota 2 | 24
−429%
|
127
+429%
|
| Far Cry 5 | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Fortnite | 60−65
−194%
|
180−190
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−349%
|
193
+349%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−314%
|
145
+314%
|
| Metro Exodus | 27
−311%
|
111
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−382%
|
246
+382%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−288%
|
66
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Valorant | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
| World of Tanks | 150−160
−84.8%
|
270−280
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−145%
|
81
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−470%
|
57
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−171%
|
103
+171%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−135%
|
100−110
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−298%
|
171
+298%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−639%
|
200−210
+639%
|
| Valorant | 40−45
−279%
|
159
+279%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| World of Tanks | 75−80
−257%
|
270−280
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Metro Exodus | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Valorant | 24−27
−358%
|
119
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Dota 2 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−350%
|
144
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Dota 2 | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Fortnite | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Valorant | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так RX 460 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 218% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 10% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 129% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 460 на 75% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5700 XT на 639% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 5700 XT лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 42.87 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 301.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
