Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ RX 460

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 460 Radeon RX 460 1024SP Radeon RX 470 Radeon RX 470D Radeon RX 480
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ Radeon Pro WX 3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 460
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
10.66
+69.7%

RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 460 RX 460
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430579
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.1212.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.856.69
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUBaffinPolaris 23
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 3200 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 1034%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2034.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
ความยาว170 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1000 MHz
112.0 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 460 10.66
+69.7%
Pro WX 3200 6.28

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4102
+69.9%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
+98.2%
Pro WX 3200 4338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
+80.6%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892
+84.9%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 307888
+191%
Pro WX 3200 105833

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40
+122%
18
−122%
1440p70
+75%
40−45
−75%
4K21
+133%
9
−133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.15
−414%
11.06
+414%
1440p1.23
−305%
4.98
+305%
4K4.10
−440%
22.11
+440%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+113%
16−18
−113%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Battlefield 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Hitman 3 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%
Metro Exodus 44
+83.3%
24
−83.3%
Red Dead Redemption 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+238%
16−18
−238%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Battlefield 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry New Dawn 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 4 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Hitman 3 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%
Metro Exodus 35
+150%
14
−150%
Red Dead Redemption 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+40%
20−22
−40%
Watch Dogs: Legion 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 4 41
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Horizon Zero Dawn 36
−5.6%
35−40
+5.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10
−130%
Watch Dogs: Legion 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry New Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 45−50
+145%
20−22
−145%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 16−18
+167%
6−7
−167%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+160%
5−6
−160%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 45−50
+176%
16−18
−176%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
  • RX 460 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 700%
  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 6%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (97%)
  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.66 6.28
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 65 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.7%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
GTX 480 GeForce GTX 480
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
พบกับ
K3100M Quadro K3100M
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
GeForce MX250 GeForce MX250
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
RX 560 XT Radeon RX 560 XT
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
Radeon 550 Radeon 550
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
RX 640 Radeon RX 640
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
Quadro T1000 Quadro T1000
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
RX 5700 Radeon RX 5700
RX 460 Radeon RX 460
พบกับ
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1048 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน