GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 439 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−233%
| 140−150
+233%
|
| 1440p | 50
−240%
| 170−180
+240%
|
| 4K | 20
−250%
| 70−75
+250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 1.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Fortnite | 116
−245%
|
400−450
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−233%
|
500−550
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Dota 2 | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Fortnite | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−252%
|
190−200
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Dota 2 | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.53 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
