Radeon RX 460 vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa RX 460 o aż 252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 130 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.75 | 25.75 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Baffin | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−233%
| 140−150
+233%
|
| 1440p | 50
−240%
| 170−180
+240%
|
| 4K | 20
−250%
| 70−75
+250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.05 | brak danych |
| 1440p | 1.72 | brak danych |
| 4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Fortnite | 116
−245%
|
400−450
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−233%
|
500−550
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Dota 2 | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Fortnite | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−252%
|
190−200
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Dota 2 | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 233% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 240% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 250% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.54 | 37.10 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
RX 460 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 252% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
