GeForce RTX 3050 OEM เทียบกับ Radeon R9 Nano

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano
VS
RTX 3050 4 GB RTX 3050 6 GB RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB GA107 RTX 3050 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano และ GeForce RTX 3050 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 Nano
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.44

RTX 3050 OEM มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 Nano R9 Nano
RTX 3050 OEM RTX 3050 OEM

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.5516.14
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUFijiGA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40962560
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์64ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1515 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1755 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์256.0140.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.192 TFLOPS8.986 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว152 mm242 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1750 MHz
512 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.44
RTX 3050 OEM 28.67
+40.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486
RTX 3050 OEM 11904
+40.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
−31.9%
120−130
+31.9%
4K46
−30.4%
60−65
+30.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.13ไม่มีข้อมูล
4K14.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Counter-Strike 2 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Far Cry 5 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Fortnite 100−110
−40.2%
150−160
+40.2%
Forza Horizon 4 80−85
−31%
110−120
+31%
Forza Horizon 5 65−70
−36.4%
90−95
+36.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
Valorant 150−160
−40%
210−220
+40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Counter-Strike 2 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−25%
300−310
+25%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Dota 2 110−120
−32.7%
150−160
+32.7%
Far Cry 5 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Fortnite 100−110
−40.2%
150−160
+40.2%
Forza Horizon 4 80−85
−31%
110−120
+31%
Forza Horizon 5 65−70
−36.4%
90−95
+36.4%
Grand Theft Auto V 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Hogwarts Legacy 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Metro Exodus 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Valorant 150−160
−40%
210−220
+40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Dota 2 110−120
−32.7%
150−160
+32.7%
Far Cry 5 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Forza Horizon 4 80−85
−31%
110−120
+31%
Hogwarts Legacy 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−38.3%
65−70
+38.3%
Valorant 150−160
−40%
210−220
+40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−40.2%
150−160
+40.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−35.1%
200−210
+35.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Metro Exodus 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−38.7%
240−250
+38.7%
Valorant 180−190
−38.3%
260−270
+38.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry 5 45−50
−30.4%
60−65
+30.4%
Forza Horizon 4 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Hogwarts Legacy 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Grand Theft Auto V 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−28.6%
45−50
+28.6%
Valorant 110−120
−35.6%
160−170
+35.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−29%
40−45
+29%
Counter-Strike 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 70−75
−35.7%
95−100
+35.7%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RTX 3050 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 OEM เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 OEM เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.44 28.67
ความใหม่ล่าสุด 27 สิงหาคม 2015 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 130 วัตต์

RTX 3050 OEM มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%

GeForce RTX 3050 OEM เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GeForce RTX 3050 OEM
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
vs
Arc A580 Arc A580
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
RTX 4080 NVIDIA GeForce RTX 4080
vs
R9 Nano R9 Nano
RX 6650 XT AMD Radeon RX 6650 XT
vs
R9 Nano R9 Nano
RX 7700 XT AMD Radeon RX 7700 XT
vs
R9 Nano R9 Nano
RX 7800 XT AMD Radeon RX 7800 XT
vs
R9 Nano R9 Nano
RX 6500 AMD Radeon RX 6500
vs
R9 Nano R9 Nano
Arc A380 Intel Arc A380
vs
R9 Nano R9 Nano
GTX 1630 NVIDIA GeForce GTX 1630
vs
R9 Nano R9 Nano
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
R9 Nano R9 Nano
RTX 4060 Ti NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti
vs
R9 Nano R9 Nano
Arc Pro A30M Intel Arc Pro A30M
vs
R9 Nano R9 Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 186 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ GeForce RTX 3050 OEM เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่