Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ R9 M395X

E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.32

RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395X R9 M395X
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ404395
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.2514.49
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUAmethystVega Kaby Lake-G
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.32
RX Vega M GL / 870 12.63
+2.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+8.1%
RX Vega M GL / 870 7329

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
−7.5%
43
+7.5%
1440p27−30
−3.7%
28
+3.7%
4K12−14
−16.7%
14
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−2.9%
70−75
+2.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hogwarts Legacy 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−12.7%
62
+12.7%
Counter-Strike 2 70−75
−2.9%
70−75
+2.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Far Cry 5 40−45
+0%
42
+0%
Fortnite 70−75
−17.8%
86
+17.8%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Hogwarts Legacy 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Valorant 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+5.8%
52
−5.8%
Counter-Strike 2 70−75
−2.9%
70−75
+2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−1.7%
180−190
+1.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Dota 2 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Far Cry 5 40−45
+7.7%
39
−7.7%
Fortnite 70−75
+30.4%
56
−30.4%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+17.1%
41
−17.1%
Hogwarts Legacy 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Valorant 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+14.6%
48
−14.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Dota 2 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Far Cry 5 40−45
+16.7%
36
−16.7%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Hogwarts Legacy 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+37.5%
24
−37.5%
Valorant 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+92.1%
38
−92.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−2.1%
95−100
+2.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+61.3%
62
−61.3%
Valorant 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Hogwarts Legacy 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12.5%
24
−12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
−20.8%
29
+20.8%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Valorant 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+33.3%
9
−33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 92%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.32 12.63
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 65 วัตต์

RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 284.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M395X และ Radeon RX Vega M GL / 870 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
R9 M295X Radeon R9 M295X
Pro 575 Radeon Pro 575
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
P106-090 P106 090
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
GTX 1060 6 GB Rev. 2 GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
Pro 555X Radeon Pro 555X
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 120 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ Radeon RX Vega M GL / 870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่