Arc A350M เทียบกับ Radeon R9 M395

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 M395 Radeon R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.84

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395 R9 M395
Arc A350M Arc A350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ409374
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล39.48
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล55.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.766 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล24
TMUsไม่มีข้อมูล48
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.84
Arc A350M 13.47
+13.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
Arc A350M 10730
+24%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
Arc A350M 7147
+4.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
+6%
Arc A350M 36315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−20%
36
+20%
1440p14−16
−14.3%
16
+14.3%
4K7−8
−28.6%
9
+28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27
+8%
Hogwarts Legacy 21−24
−72.7%
38
+72.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
Counter-Strike 2 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Far Cry 5 40−45
−5%
42
+5%
Fortnite 70−75
−11.4%
75−80
+11.4%
Forza Horizon 4 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 5 35−40
−35.1%
50
+35.1%
Hogwarts Legacy 21−24
−13.6%
25
+13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Valorant 100−110
−8.5%
110−120
+8.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
Counter-Strike 2 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−9.4%
180−190
+9.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Dota 2 80−85
+30.6%
62
−30.6%
Far Cry 5 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Fortnite 70−75
−11.4%
75−80
+11.4%
Forza Horizon 4 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 5 35−40
−27%
47
+27%
Grand Theft Auto V 45−50
+76.9%
26
−76.9%
Hogwarts Legacy 21−24
+10%
20
−10%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−38.7%
43
+38.7%
Valorant 100−110
−8.5%
110−120
+8.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12
−108%
Dota 2 80−85
+37.3%
59
−37.3%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
37
−8.1%
Forza Horizon 4 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Hogwarts Legacy 21−24
+46.7%
15
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+63.2%
19
−63.2%
Valorant 100−110
−8.5%
110−120
+8.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−11.4%
75−80
+11.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−13%
24−27
+13%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−12.2%
100−110
+12.2%
Grand Theft Auto V 18−20
+80%
10
−80%
Metro Exodus 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−39.3%
120−130
+39.3%
Valorant 120−130
−10.9%
140−150
+10.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 24−27
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+30%
10
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 21−24
+109%
11
−109%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
15
+0%
Valorant 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−14%
45−50
+14%
Far Cry 5 12−14
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 133%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 73%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.84 13.47
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
Intel Arc A350M
Arc A350M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
Arc A350M Arc A350M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GeForce GTX 1050 3GB Mobile
GeForce MX570 GeForce MX570
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
Radeon 680M Radeon 680M
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
RTX 4060 GeForce RTX 4060
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
RTX 4070 GeForce RTX 4070
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
Radeon 780M Radeon 780M
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
Apple M2 Pro 16-Core GPU M2 Pro 16-Core GPU
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
RX 7900M Radeon RX 7900M
vs
R9 M395 Radeon R9 M395

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่