Radeon R9 M395対Intel Arc A350M

VS

累積業績評価

Radeon R9 M395とArc A350Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M395
2015
4 ギガバイト GDDR5
10.99

Arc A350MはR9 M395をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の14%で上回る。

主な内容

Radeon R9 M395とArc A350Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位404371
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし39.82
アーキテクチャーGCN (2012−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームデータなしDG2-128
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日9 6月 2015(9年 前)30 3月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M395とArc A350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M395とArc A350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1792768
コア周波数834 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数5000 Million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)データなし25 Watt
テクスチャリングの速度データなし55.20
浮動小数点性能データなし1.766 TFLOPS
ROPsデータなし24
TMUsデータなし48
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M395とArc A350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M395とArc A350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1250 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅データなし112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Radeon R9 M395とArc A350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
Eyefinity+-

対応技術

Radeon R9 M395とArc A350MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M395とArc A350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.6
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M395とArc A350Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M395 10.99
Arc A350M 12.51
+13.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M395 8656
Arc A350M 10730
+24%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M395 6819
Arc A350M 7147
+4.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M395 38490
+6%
Arc A350M 36315

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M395およびArc A350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
−20%
36
+20%
1440p14−16
−14.3%
16
+14.3%
4K7−8
−28.6%
9
+28.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Counter-Strike 2 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27
+8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Battlefield 5 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
Counter-Strike 2 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Far Cry 5 40−45
−5%
42
+5%
Fortnite 70−75
−11.4%
75−80
+11.4%
Forza Horizon 4 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 5 35−40
−35.1%
50
+35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Valorant 100−110
−8.5%
110−120
+8.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Battlefield 5 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
Counter-Strike 2 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−9.4%
180−190
+9.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Dota 2 80−85
+30.6%
62
−30.6%
Far Cry 5 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Fortnite 70−75
−11.4%
75−80
+11.4%
Forza Horizon 4 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 5 35−40
−27%
47
+27%
Grand Theft Auto V 45−50
+76.9%
26
−76.9%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−34.4%
43
+34.4%
Valorant 100−110
−8.5%
110−120
+8.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12
−108%
Dota 2 80−85
+37.3%
59
−37.3%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
37
−8.1%
Forza Horizon 4 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Valorant 100−110
−8.5%
110−120
+8.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−11.4%
75−80
+11.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−13.3%
100−110
+13.3%
Grand Theft Auto V 18−20
+80%
10
−80%
Metro Exodus 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−37.8%
120−130
+37.8%
Valorant 120−130
−10.1%
140−150
+10.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 24−27
+4%
25
−4%
Forza Horizon 4 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 21−24
+109%
11
−109%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
15
+0%
Valorant 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−14%
45−50
+14%
Far Cry 5 12−14
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

これが人気ゲームでのR9 M395とArc A350Mの競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは20%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは14%速い。
  • Arc A350Mは4Kでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 M395の方が109%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Arc A350Mの方が38%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 12テストでR9 M395が先行(19%)。
  • 49テストでArc A350Mが先行(78%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.99 12.51
ノベルティ 9 6月 2015 30 3月 2022
プロセス 28 nm 6 nm

Arc A350Mは 13.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A350Mは、パフォーマンステストでRadeon R9 M395を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
Intel Arc A350M
Arc A350M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 21 票

1から5のスケールでRadeon R9 M395を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M395やArc A350Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。