Radeon 680M เทียบกับ R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.41
+7.2%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430449
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.63
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.379 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.41
+7.2%
Radeon 680M 10.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4929
+7.3%
Radeon 680M 4593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
Radeon 680M 10399
+20.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
Radeon 680M 6865
+0.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
Radeon 680M 43225
+12.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
−5.7%
37
+5.7%
1440p18−20
+5.9%
17
−5.9%
4K10−12
−10%
11
+10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+8.2%
60−65
−8.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−52%
38
+52%
Sons of the Forest 21−24
−47.8%
34
+47.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Counter-Strike 2 65−70
+8.2%
60−65
−8.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
28
+12%
Far Cry 5 35−40
+2.6%
38
−2.6%
Fortnite 70−75
+6.1%
65−70
−6.1%
Forza Horizon 4 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 5 35−40
−40.5%
52
+40.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Sons of the Forest 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Valorant 100−110
+5%
100−110
−5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Counter-Strike 2 65−70
+8.2%
60−65
−8.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+5.7%
150−160
−5.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21
−19%
Dota 2 80−85
+14.1%
71
−14.1%
Far Cry 5 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Fortnite 70−75
+6.1%
65−70
−6.1%
Forza Horizon 4 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 5 35−40
−24.3%
46
+24.3%
Grand Theft Auto V 45−50
+25%
36
−25%
Metro Exodus 24−27
+4.3%
23
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Sons of the Forest 21−24
−4.3%
24
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−29%
40
+29%
Valorant 100−110
+5%
100−110
−5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Dota 2 80−85
+32.8%
61
−32.8%
Far Cry 5 35−40
+18.2%
33
−18.2%
Forza Horizon 4 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Sons of the Forest 21−24
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+29.2%
24
−29.2%
Valorant 100−110
−37.7%
146
+37.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+6.1%
65−70
−6.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+5.9%
85−90
−5.9%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
17
−5.9%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+25.4%
60−65
−25.4%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10
+0%
Far Cry 5 24−27
+19%
21
−19%
Forza Horizon 4 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Sons of the Forest 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
17
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Valorant 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4
+0%
Dota 2 40−45
+139%
18
−139%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Sons of the Forest 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M395 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 139%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 52%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (78%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.41 10.64
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M395 และ Radeon 680M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1095 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่