GeForce MX150 เทียบกับ Radeon R9 M395X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	424	635
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.89	40.51
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1253 MHz
	160.0 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.50
+120%

GeForce MX150 5.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 4974
+120%

GeForce MX150 2260

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+127%

GeForce MX150 3488

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	55−60 +104%	27 −104%
1440p	65−70 +117%	30 −117%
4K	35−40 +94.4%	18 −94.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +168%	24−27 −168%
Cyberpunk 2077	24−27 +127%	10−12 −127%
Dead Island 2	45−50 +150%	18−20 −150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +35.9%	39 −35.9%
Counter-Strike 2	65−70 +168%	24−27 −168%
Cyberpunk 2077	24−27 +127%	11 −127%
Dead Island 2	45−50 +150%	18−20 −150%
Far Cry 5	40−45 +135%	17 −135%
Fortnite	70−75 +20.3%	59 −20.3%
Forza Horizon 4	50−55 +108%	25 −108%
Forza Horizon 5	35−40 +147%	14−16 −147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +69.2%	26 −69.2%
Valorant	100−110 +7%	100 −7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +65.6%	32 −65.6%
Counter-Strike 2	65−70 +168%	24−27 −168%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +97.7%	87 −97.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +257%	7 −257%
Dead Island 2	45−50 +150%	18−20 −150%
Dota 2	80−85 +20.6%	68 −20.6%
Far Cry 5	40−45 +150%	16 −150%
Fortnite	70−75 +109%	34 −109%
Forza Horizon 4	50−55 +148%	21 −148%
Forza Horizon 5	35−40 +147%	14−16 −147%
Grand Theft Auto V	45−50 +76.9%	26 −76.9%
Metro Exodus	24−27 +317%	6 −317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +100%	22 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +68.4%	19 −68.4%
Valorant	100−110 +7%	100 −7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +104%	26 −104%
Cyberpunk 2077	24−27 +127%	10−12 −127%
Dead Island 2	45−50 +150%	18−20 −150%
Dota 2	80−85 +32.3%	62 −32.3%
Far Cry 5	40−45 +186%	14 −186%
Forza Horizon 4	50−55 +271%	14 −271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +193%	15 −193%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +191%	11 −191%
Valorant	100−110 +64.6%	65−70 −64.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+196%

−196%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +65.5%	55 −65.5%
Grand Theft Auto V	18−20 +157%	7−8 −157%
Metro Exodus	14−16 +180%	5−6 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +88.4%	43 −88.4%
Valorant	130−140 +98.5%	66 −98.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +371%	7−8 −371%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Dead Island 2	21−24 +110%	10−11 −110%
Far Cry 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Forza Horizon 4	27−30 +123%	12−14 −123%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +125%	8−9 −125%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+136%

10−12

−136%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Dead Island 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Metro Exodus	8−9	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +650%	2−3 −650%
Valorant	65−70 +97%	33 −97%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dead Island 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Dota 2	40−45 +83.3%	24 −83.3%
Far Cry 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	21−24 +163%	8−9 −163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+100%

6−7

−100%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M395X เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
R9 M395X เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
R9 M395X เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M395X เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.50	5.68
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	17 พฤษภาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	10 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.1%

ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M395X

GeForce MX150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M395X

GeForce GTX 770M SLI

GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1717 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce MX150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: