GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 477 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.027 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2001 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−93%
| 83
+93%
|
1440p | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.64 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.38 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−465%
|
271
+465%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
223
+365%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
Fortnite | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Valorant | 85−90
−248%
|
306
+248%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Dota 2 | 65−70
−232%
|
219
+232%
|
Far Cry 5 | 27−30
−217%
|
92
+217%
|
Fortnite | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
Grand Theft Auto V | 34
−238%
|
115
+238%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−229%
|
102
+229%
|
Valorant | 85−90
−226%
|
287
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
Dota 2 | 65−70
−198%
|
197
+198%
|
Far Cry 5 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−217%
|
57
+217%
|
Valorant | 85−90
−30.7%
|
115
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
129
+187%
|
Valorant | 100−110
−122%
|
226
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35
+192%
|
Valorant | 45−50
−166%
|
125
+166%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Dota 2 | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.97 | 28.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 14 มีนาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป