GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon R9 M390X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M390X
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
9.27

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390X อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ467202
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก42
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล44.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0817.17
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs12888

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2001 MHz
160.0 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.27
GTX 1660 28.08
+203%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3850
GTX 1660 11656
+203%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
GTX 1660 21064
+123%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27−30
−207%
83
+207%
1440p16−18
−213%
50
+213%
4K8−9
−238%
27
+238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.64
1440pไม่มีข้อมูล4.38
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−453%
271
+453%
Cyberpunk 2077 18−20
−274%
71
+274%
Hogwarts Legacy 16−18
−365%
79
+365%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−161%
100−110
+161%
Counter-Strike 2 45−50
−355%
223
+355%
Cyberpunk 2077 18−20
−205%
58
+205%
Far Cry 5 30−35
−223%
100
+223%
Fortnite 55−60
−138%
130−140
+138%
Forza Horizon 4 40−45
−222%
132
+222%
Forza Horizon 5 27−30
−257%
100
+257%
Hogwarts Legacy 16−18
−247%
59
+247%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−239%
110−120
+239%
Valorant 90−95
−240%
306
+240%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−161%
100−110
+161%
Counter-Strike 2 45−50
−118%
107
+118%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−90.1%
270−280
+90.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−147%
47
+147%
Dota 2 65−70
−222%
219
+222%
Far Cry 5 30−35
−197%
92
+197%
Fortnite 55−60
−138%
130−140
+138%
Forza Horizon 4 40−45
−200%
123
+200%
Forza Horizon 5 27−30
−214%
88
+214%
Grand Theft Auto V 35−40
−229%
115
+229%
Hogwarts Legacy 16−18
−171%
46
+171%
Metro Exodus 18−20
−200%
57
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−239%
110−120
+239%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−325%
102
+325%
Valorant 90−95
−219%
287
+219%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−161%
100−110
+161%
Cyberpunk 2077 18−20
−111%
40
+111%
Dota 2 65−70
−190%
197
+190%
Far Cry 5 30−35
−177%
86
+177%
Forza Horizon 4 40−45
−139%
98
+139%
Hogwarts Legacy 16−18
−112%
36
+112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−239%
110−120
+239%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−138%
57
+138%
Valorant 90−95
−27.8%
115
+27.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−138%
130−140
+138%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−288%
62
+288%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−177%
190−200
+177%
Grand Theft Auto V 12−14
−300%
52
+300%
Metro Exodus 10−11
−230%
33
+230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−180%
129
+180%
Valorant 100−110
−115%
226
+115%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−235%
75−80
+235%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24
+200%
Far Cry 5 20−22
−195%
59
+195%
Forza Horizon 4 21−24
−230%
76
+230%
Hogwarts Legacy 10−11
−140%
24
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−277%
45−50
+277%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−250%
70−75
+250%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−433%
16
+433%
Grand Theft Auto V 20−22
−145%
49
+145%
Hogwarts Legacy 4−5
−350%
18−20
+350%
Metro Exodus 5−6
−300%
20
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−250%
35
+250%
Valorant 45−50
−155%
125
+155%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−300%
40−45
+300%
Counter-Strike 2 3−4
−900%
30−33
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Dota 2 30−35
−156%
87
+156%
Far Cry 5 10−11
−200%
30
+200%
Forza Horizon 4 16−18
−213%
50
+213%
Hogwarts Legacy 4−5
−225%
13
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−256%
30−35
+256%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−267%
30−35
+267%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 เหนือกว่า R9 M390X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.27 28.08
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 120 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M390X
Radeon R9 M390X
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5761 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่