Radeon RX 5700 เทียบกับ R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.20 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−165%
| 114
+165%
|
| 1440p | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
| 4K | 20
−115%
| 43
+115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−617%
|
344
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−538%
|
204
+538%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−188%
|
115
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−540%
|
307
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−450%
|
176
+450%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−420%
|
156
+420%
|
| Fortnite | 55−60
−202%
|
166
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−436%
|
150
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−358%
|
151
+358%
|
| Valorant | 85−90
−230%
|
294
+230%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−221%
|
154
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
| Dota 2 | 65−70
−133%
|
156
+133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Fortnite | 55−60
−155%
|
140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−303%
|
137
+303%
|
| Metro Exodus | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−336%
|
144
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−374%
|
147
+374%
|
| Valorant | 85−90
−227%
|
291
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Dota 2 | 65−70
−118%
|
146
+118%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
118
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−321%
|
139
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−406%
|
91
+406%
|
| Valorant | 85−90
−79.8%
|
160
+79.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−115%
|
118
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−243%
|
240−250
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Metro Exodus | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−169%
|
277
+169%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−389%
|
93
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−368%
|
103
+368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−300%
|
48
+300%
|
| Valorant | 45−50
−381%
|
231
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Dota 2 | 30−35
−203%
|
100
+203%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 1850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.44 | 36.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
