Radeon R9 M390 vs GeForce GTX 1660
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M390 dengan GeForce GTX 1660, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli R9 M390 dengan selisih 213% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 471 | 196 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 49 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 42.56 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 17.28 |
| Arsitektur | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Pitcairn | TU116 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 9 Juni 2015 (9 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $219 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1408 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 5000 Million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 157.1 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 48 |
| TMUs | tidak ada data | 88 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 2001 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 192.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M390 dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−93%
| 83
+93%
|
| 1440p | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
| 4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.64 |
| 1440p | tidak ada data | 4.38 |
| 4K | tidak ada data | 8.11 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−465%
|
271
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
223
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−233%
|
100
+233%
|
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Valorant | 85−90
−248%
|
306
+248%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Dota 2 | 65−70
−232%
|
219
+232%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−238%
|
115
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−229%
|
102
+229%
|
| Valorant | 85−90
−226%
|
287
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Dota 2 | 65−70
−198%
|
197
+198%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−217%
|
57
+217%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
115
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
129
+187%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
226
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35
+192%
|
| Valorant | 45−50
−166%
|
125
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Beginilah cara R9 M390 dan GTX 1660 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 93% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 257% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 35% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1660 1400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1660 mengungguli R9 M390 di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.33 | 26.07 |
| Kebaruan | 9 Juni 2015 | 14 Maret 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 memiliki skor performa agregat 213% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M390 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M390 dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1660 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
