Radeon R9 M290X Crossfire เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon R9 M290X Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.89 | 6.50 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Neptune CF |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 2x 2800 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 4800 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (FL 11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+127%
| 62
−127%
|
1440p | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+241%
|
100−110
−241%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+289%
|
35−40
−289%
|
Hogwarts Legacy | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
Counter-Strike 2 | 336
+229%
|
100−110
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+208%
|
35−40
−208%
|
Far Cry 5 | 183
+200%
|
60−65
−200%
|
Fortnite | 170−180
+79.2%
|
95−100
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Hogwarts Legacy | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+133%
|
65−70
−133%
|
Valorant | 230−240
+68.6%
|
130−140
−68.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
Counter-Strike 2 | 179
+75.5%
|
100−110
−75.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry 5 | 174
+185%
|
60−65
−185%
|
Fortnite | 170−180
+79.2%
|
95−100
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Grand Theft Auto V | 150
+124%
|
65−70
−124%
|
Hogwarts Legacy | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
Metro Exodus | 113
+197%
|
35−40
−197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+133%
|
65−70
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+320%
|
50−55
−320%
|
Valorant | 230−240
+68.6%
|
130−140
−68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
Far Cry 5 | 163
+167%
|
60−65
−167%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
Hogwarts Legacy | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+133%
|
65−70
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
Valorant | 230−240
+68.6%
|
130−140
−68.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+79.2%
|
95−100
−79.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+143%
|
35−40
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Metro Exodus | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 260−270
+52.3%
|
170−180
−52.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
Far Cry 5 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
Hogwarts Legacy | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Grand Theft Auto V | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
Valorant | 240−250
+143%
|
100−105
−143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
Hogwarts Legacy | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ R9 M290X Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 360%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.18 | 16.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 1 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.2%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก