Radeon R9 M290X Crossfire เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon R9 M290X Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 293 |
จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 6.60 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Neptune CF |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 2x 2800 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 4800 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (FL 11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
+131%
| 62
−131%
|
1440p | 67
+148%
| 27−30
−148%
|
4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.88 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Battlefield 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+277%
|
30−35
−277%
|
Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+63.1%
|
120−130
−63.1%
|
Hitman 3 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
Metro Exodus | 130−140
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Battlefield 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+63.1%
|
120−130
−63.1%
|
Hitman 3 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
Metro Exodus | 130−140
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230
+254%
|
65−70
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+63.1%
|
120−130
−63.1%
|
Hitman 3 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 172
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
Hitman 3 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
Metro Exodus | 118
+219%
|
35−40
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+86.3%
|
100−110
−86.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ R9 M290X Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600 เหนือกว่า R9 M290X Crossfire ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.20 | 19.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 1 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.2%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ