GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 314 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.12 | 28.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
512 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+114%
| 42
−114%
|
1440p | 106
+231%
| 32
−231%
|
4K | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+81.1%
|
74
−81.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+100%
|
67
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
Far Cry 5 | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
Fortnite | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
Valorant | 160−170
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40
−235%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
+21.8%
|
220−230
−21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
118
−1.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
Fortnite | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+25%
|
68
−25%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+56.9%
|
58
−56.9%
|
Valorant | 160−170
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
Dota 2 | 130
+18.2%
|
110
−18.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+57.1%
|
49
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−32%
|
65−70
+32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
33
−39.4%
|
Valorant | 160−170
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
+23.4%
|
120−130
−23.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 200−210
+18.2%
|
170−180
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Grand Theft Auto V | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Valorant | 130−140
+37.8%
|
95−100
−37.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 102
+200%
|
34
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 235%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 17.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 45 วัตต์ |
R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.7%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 511.1%
Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก