GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 313 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.04 | 28.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
384 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+117%
| 42
−117%
|
1440p | 40−45
+25%
| 32
−25%
|
4K | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+78.4%
|
74
−78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+97%
|
67
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
Fortnite | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Valorant | 160−170
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+230%
|
40
−230%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14.6%
|
210−220
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
Dota 2 | 110−120
+0.8%
|
118
−0.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
Fortnite | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+23.5%
|
68
−23.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+31%
|
58
−31%
|
Valorant | 160−170
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Dota 2 | 110−120
+8.2%
|
110
−8.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
Valorant | 160−170
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Metro Exodus | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
Valorant | 190−200
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
Valorant | 130−140
+35.7%
|
95−100
−35.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- R9 390X เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- R9 390X เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 230%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.47 | 18.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 45 วัตต์ |
R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 511.1%
Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก