GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Radeon R9 390X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015,$429
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
22.15

RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ290272
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.57ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.2029.44
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGrenadaGN20-P0-R 6 จีบี
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28162560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1237 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1492 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs176ไม่มีข้อมูล
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz12000 MHz
384 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_2
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.15
RTX 3050 6GB Mobile 22.94
+3.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+5.7%
RTX 3050 6GB Mobile 16980

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
+3.5%
RTX 3050 6GB Mobile 11973

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+2.6%
RTX 3050 6GB Mobile 72486

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 318024
RTX 3050 6GB Mobile 500518
+57.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+31.9%
69
−31.9%
1440p30−35
−10%
33
+10%
4K48
+6.7%
45−50
−6.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71ไม่มีข้อมูล
1440p14.30ไม่มีข้อมูล
4K8.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
−3.9%
130−140
+3.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−65.3%
81
+65.3%
Resident Evil 4 Remake 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Counter-Strike 2 120−130
−3.9%
130−140
+3.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−30.6%
64
+30.6%
Far Cry 5 70−75
−14.9%
85
+14.9%
Fortnite 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Forza Horizon 4 90−95
−3.3%
90−95
+3.3%
Forza Horizon 5 70−75
−4.2%
70−75
+4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−3.4%
90−95
+3.4%
Valorant 160−170
−1.9%
160−170
+1.9%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Counter-Strike 2 120−130
−3.9%
130−140
+3.9%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−1.6%
250−260
+1.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+6.5%
46
−6.5%
Dota 2 110−120
−1.7%
120−130
+1.7%
Far Cry 5 70−75
−5.4%
78
+5.4%
Fortnite 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Forza Horizon 4 90−95
−3.3%
90−95
+3.3%
Forza Horizon 5 70−75
−4.2%
70−75
+4.2%
Grand Theft Auto V 80−85
−10.8%
92
+10.8%
Metro Exodus 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−3.4%
90−95
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
−19.7%
91
+19.7%
Valorant 160−170
−1.9%
160−170
+1.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
−2.2%
90−95
+2.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+25.6%
39
−25.6%
Dota 2 110−120
−1.7%
120−130
+1.7%
Far Cry 5 70−75
+0%
74
+0%
Forza Horizon 4 90−95
−3.3%
90−95
+3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−3.4%
90−95
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−22%
50
+22%
Valorant 160−170
−1.9%
160−170
+1.9%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−3.7%
160−170
+3.7%
Grand Theft Auto V 40−45
+2.5%
40
−2.5%
Metro Exodus 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 190−200
−2%
200−210
+2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
−3.1%
65−70
+3.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Far Cry 5 50−55
−2%
52
+2%
Forza Horizon 4 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−2.8%
37
+2.8%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
−3.7%
55−60
+3.7%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Grand Theft Auto V 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%
Metro Exodus 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Valorant 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 75−80
−2.7%
75−80
+2.7%
Far Cry 5 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

4K
Epic

Fortnite 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • R9 390X เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 26%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.15 22.94
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 6 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 60 วัตต์

RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 358%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 390X และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 297 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1192 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่