GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 A Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
15.78

RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 380 R9 380
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ350223
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.15ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7328.79
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUAntiguaGN20-P0-R 6 จีบี
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17922560
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1237 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz1492 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz12000 MHz
182.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_2
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 15.78
RTX 3050 6GB Mobile 25.04
+58.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
RTX 3050 6GB Mobile 17421
+42.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
RTX 3050 6GB Mobile 11960
+45.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
RTX 3050 6GB Mobile 72486
+42.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
RTX 3050 6GB Mobile 500518
+64.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−9.2%
71
+9.2%
1440p21−24
−61.9%
34
+61.9%
4K25
−40%
35−40
+40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p9.48ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Counter-Strike 2 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−161%
81
+161%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Battlefield 5 60−65
−46.9%
90−95
+46.9%
Counter-Strike 2 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−106%
64
+106%
Far Cry 5 50−55
−62.7%
83
+62.7%
Fortnite 80−85
−39.3%
110−120
+39.3%
Forza Horizon 4 60−65
−51.6%
90−95
+51.6%
Forza Horizon 5 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−70.4%
90−95
+70.4%
Valorant 120−130
−33.6%
160−170
+33.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Battlefield 5 60−65
−46.9%
90−95
+46.9%
Counter-Strike 2 27−30
−48.1%
40
+48.1%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−28.8%
250−260
+28.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
46
+48.4%
Dota 2 90−95
−30.1%
120−130
+30.1%
Far Cry 5 50−55
−49%
76
+49%
Fortnite 80−85
−39.3%
110−120
+39.3%
Forza Horizon 4 60−65
−51.6%
90−95
+51.6%
Forza Horizon 5 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%
Grand Theft Auto V 55−60
−59.6%
91
+59.6%
Metro Exodus 30−35
−67.7%
50−55
+67.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−70.4%
90−95
+70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−78.4%
91
+78.4%
Valorant 120−130
−33.6%
160−170
+33.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−46.9%
90−95
+46.9%
Counter-Strike 2 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−25.8%
39
+25.8%
Dota 2 90−95
−30.1%
120−130
+30.1%
Far Cry 5 50−55
−39.2%
71
+39.2%
Forza Horizon 4 60−65
−51.6%
90−95
+51.6%
Forza Horizon 5 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−70.4%
90−95
+70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−66.7%
50
+66.7%
Valorant 120−130
−33.6%
160−170
+33.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−39.3%
110−120
+39.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−50.9%
160−170
+50.9%
Grand Theft Auto V 24−27
−66.7%
40
+66.7%
Metro Exodus 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−22.4%
170−180
+22.4%
Valorant 150−160
−33.6%
200−210
+33.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−57.1%
65−70
+57.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Far Cry 5 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Forza Horizon 4 35−40
−64.9%
60−65
+64.9%
Forza Horizon 5 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−54.2%
37
+54.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−69.7%
55−60
+69.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−63%
40−45
+63%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Valorant 80−85
−67.1%
130−140
+67.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−71.4%
35−40
+71.4%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 50−55
−47.2%
75−80
+47.2%
Far Cry 5 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Forza Horizon 4 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%
Forza Horizon 5 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 161%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.78 25.04
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 6 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 60 วัตต์

RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%

GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GeForce RTX 3050 6GB
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
vs
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
RX 470 Radeon RX 470
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
R9 280X Radeon R9 280X
vs
R7 250 Radeon R7 250
R9 280X Radeon R9 280X
vs
R7 450 OEM Radeon R7 450 OEM
R9 380 Radeon R9 380
vs
HD 6970 Radeon HD 6970
R9 380 Radeon R9 380
vs
HD 6670 Radeon HD 6670
R9 380 Radeon R9 380
vs
Arc B580 Arc B580
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R7 430 OEM Radeon R7 430 OEM
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
HD 6990 Radeon HD 6990
GTX 960 GTX 960
vs
GTX 260 OEM GTX 260 OEM
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
Jetson Nano GPU Jetson Nano GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 831 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 750 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่