Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	290	267
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.92	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.60	23.93
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	176	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2000 MHz
	320 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 290X 19.30

T2000 มือถือ 20.76
+7.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425

T2000 มือถือ 7985
+7.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+19.6%

T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	85 −5.9%	90−95 +5.9%
4K	52 −5.8%	55−60 +5.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.46	ไม่มีข้อมูล
4K	10.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33

−10%

30−35
+10%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −7%	45−50 +7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Battlefield 5	60−65 −7.9%	65−70 +7.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −7.7%	40−45 +7.7%
Cyberpunk 2077	30−33 −10%	30−35 +10%
Far Cry 5	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%
Far Cry New Dawn	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Forza Horizon 4	120−130 −5.8%	120−130 +5.8%
Hitman 3	35−40 −10.8%	40−45 +10.8%
Horizon Zero Dawn	90−95 −6.5%	95−100 +6.5%
Metro Exodus	65−70 −7.6%	70−75 +7.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −9.5%	65−70 +9.5%
Watch Dogs: Legion	90−95 −3.3%	90−95 +3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −7%	45−50 +7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Battlefield 5	60−65 −7.9%	65−70 +7.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −7.7%	40−45 +7.7%
Cyberpunk 2077	30−33 −10%	30−35 +10%
Far Cry 5	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%
Far Cry New Dawn	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Forza Horizon 4	120−130 −5.8%	120−130 +5.8%
Hitman 3	35−40 −10.8%	40−45 +10.8%
Horizon Zero Dawn	90−95 −6.5%	95−100 +6.5%
Metro Exodus	65−70 −7.6%	70−75 +7.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −9.5%	65−70 +9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	137 +198%	45−50 −198%
Watch Dogs: Legion	90−95 −3.3%	90−95 +3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −7%	45−50 +7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −7.7%	40−45 +7.7%
Cyberpunk 2077	30−33 −10%	30−35 +10%
Far Cry 5	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%
Forza Horizon 4	120−130 −5.8%	120−130 +5.8%
Hitman 3	35−40 −10.8%	40−45 +10.8%
Horizon Zero Dawn	90−95 −6.5%	95−100 +6.5%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −9.5%	65−70 +9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −58.6%	45−50 +58.6%
Watch Dogs: Legion	90−95 −3.3%	90−95 +3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55

−5.8%

55−60
+5.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Far Cry New Dawn	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −5%	21−24 +5%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry 5	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Forza Horizon 4	100−110 −9.4%	110−120 +9.4%
Hitman 3	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Horizon Zero Dawn	35−40 −7.7%	40−45 +7.7%
Metro Exodus	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −10.3%	40−45 +10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Watch Dogs: Legion	110−120 −6.1%	120−130 +6.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

−6.3%

30−35
+6.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry New Dawn	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Hitman 3	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Horizon Zero Dawn	95−100 −8.1%	100−110 +8.1%
Metro Exodus	20−22 −10%	21−24 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +33.3%	21−24 −33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −10%	10−12 +10%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Forza Horizon 4	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Watch Dogs: Legion	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

−5.9%

18−20
+5.9%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
T2000 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 198%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 59%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 290X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.30	20.76
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	60 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ Quadro T2000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290X

Quadro T2000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 290X

พบกับ

Radeon RX 5300

Quadro T2000 มือถือ

พบกับ

Quadro P4000 มือถือ

GeForce GTX 1050 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 455 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 397 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: