Arc B580 เทียบกับ Radeon R9 280X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.20 | 91.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.12 | 14.47 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 1668%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 275 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| 288 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−92.3%
| 125
+92.3%
|
| 1440p | 24−27
−183%
| 68
+183%
|
| 4K | 31
−35.5%
| 42
+35.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.60
−131%
| 1.99
+131%
|
| 1440p | 12.46
−240%
| 3.66
+240%
|
| 4K | 9.65
−62.7%
| 5.93
+62.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−166%
|
210−220
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−166%
|
210−220
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−268%
|
173
+268%
|
| Fortnite | 158
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
140−150
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−329%
|
193
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−288%
|
101
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
| Valorant | 110−120
−87.3%
|
220−230
+87.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−166%
|
210−220
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44.8%
|
270−280
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Dota 2 | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−240%
|
160
+240%
|
| Fortnite | 60
−172%
|
160−170
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
140−150
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−287%
|
174
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−159%
|
140
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
| Metro Exodus | 27−30
−266%
|
106
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−392%
|
236
+392%
|
| Valorant | 110−120
−87.3%
|
220−230
+87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Dota 2 | 137
−155%
|
350−400
+155%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−217%
|
149
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
140−150
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−414%
|
140−150
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85
+325%
|
| Valorant | 110−120
−87.3%
|
220−230
+87.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−240%
|
160−170
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−145%
|
260−270
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.6%
|
170−180
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−72.1%
|
250−260
+72.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
100−110
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Valorant | 75−80
−194%
|
220−230
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 68
−165%
|
180−190
+165%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า R9 280X ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.06 | 37.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
