FirePro W5100 เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 380
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อ FirePro W5100
FirePro W2100 FirePro W4100 FirePro W4300 FirePro W5000 FirePro W5000 DVI FirePro W5100 FirePro W7000 FirePro W7100 FirePro W8000 FirePro W8100 FirePro W9000 FirePro W9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ FirePro W5100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.65
+102%

R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า W5100 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
FirePro W5100 FirePro W5100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359540
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.48ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6610.66
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUAntiguaBonaire
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.644.64
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS1.428 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว221 mm171 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual SlotFull Height/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1500 MHz
182.4 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-
StereoOutput3D-+
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.65
+102%
FirePro W5100 7.26
  • Passmark

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6084
+102%
FirePro W5100 3014

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+117%
30−35
−117%
4K25
+108%
12−14
−108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 80−85
+110%
40−45
−110%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Hogwarts Legacy 27−30
+133%
12−14
−133%
Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Counter-Strike 2 80−85
+110%
40−45
−110%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Fortnite 80−85
+108%
40−45
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 45−50
+124%
21−24
−124%
Hogwarts Legacy 27−30
+133%
12−14
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+125%
24−27
−125%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%
Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Counter-Strike 2 80−85
+110%
40−45
−110%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+108%
95−100
−108%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Fortnite 80−85
+108%
40−45
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 45−50
+124%
21−24
−124%
Grand Theft Auto V 55−60
+107%
27−30
−107%
Hogwarts Legacy 27−30
+133%
12−14
−133%
Metro Exodus 30−35
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+125%
24−27
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+113%
24−27
−113%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%
Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Hogwarts Legacy 27−30
+133%
12−14
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+125%
24−27
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+114%
14−16
−114%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%
Fortnite 80−85
+108%
40−45
−108%
Counter-Strike 2 27−30
+107%
14−16
−107%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+120%
50−55
−120%
Grand Theft Auto V 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+114%
70−75
−114%
Valorant 150−160
+103%
75−80
−103%
Battlefield 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
Hogwarts Legacy 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%
Fortnite 30−35
+106%
16−18
−106%
Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Grand Theft Auto V 27−30
+125%
12−14
−125%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9−10
−111%
Valorant 80−85
+103%
40−45
−103%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+121%
24−27
−121%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+133%
6−7
−133%
Fortnite 14−16
+133%
6−7
−133%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ FirePro W5100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • R9 380 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.65 7.26
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 31 มีนาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 50 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน FirePro W5100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W5100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD FirePro W5100
FirePro W5100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
FirePro W5100 FirePro W5100
vs
FirePro W5000 FirePro W5000
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 980 GTX 980
vs
RTX 3080 12 GB RTX 3080 12 GB
RX 480 Radeon RX 480
vs
HD 8750M Radeon HD 8750M
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
9800 GT GeForce 9800 GT
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
NVS 310 NVS 310
R9 380 Radeon R9 380
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
MX450 30.5W 8Gbps GeForce MX450 30.5W 8Gbps
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
R7 350 Radeon R7 350

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1
851 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
120 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ FirePro W5100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่