GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 411 | 185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.77 | 27.65 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−177%
| 97
+177%
|
| 1440p | 24−27
−167%
| 64
+167%
|
| 4K | 14−16
−179%
| 39
+179%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.69 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 14.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
| Fortnite | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−181%
|
120−130
+181%
|
| Valorant | 100−110
−82.9%
|
190−200
+82.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−171%
|
141
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−61.2%
|
270−280
+61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Dota 2 | 80−85
−63.8%
|
131
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
| Fortnite | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−173%
|
101
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Metro Exodus | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−181%
|
120−130
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−358%
|
142
+358%
|
| Valorant | 100−110
−80%
|
189
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−152%
|
131
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Dota 2 | 80−85
−55%
|
124
+55%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−159%
|
101
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−181%
|
120−130
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
| Valorant | 100−110
−63.8%
|
172
+63.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−137%
|
210−220
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
304
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Valorant | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Dota 2 | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 371%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.56 | 29.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
