GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.43 | 72.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.24 | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Trinidad | GB205 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 1029%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 152 mm | 245 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 1750 MHz |
179.2 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
−376%
| 219
+376%
|
1440p | 57
−123%
| 127
+123%
|
4K | 20
−305%
| 81
+305%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
−29.2%
| 2.51
+29.2%
|
1440p | 2.61
+65.4%
| 4.32
−65.4%
|
4K | 7.45
−9.9%
| 6.78
+9.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−1238%
|
281
+1238%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−446%
|
300−350
+446%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−957%
|
222
+957%
|
Battlefield 5 | 45−50
−279%
|
180−190
+279%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−446%
|
300−350
+446%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
Far Cry 5 | 35−40
−794%
|
322
+794%
|
Fortnite | 106
−185%
|
300−350
+185%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−494%
|
270−280
+494%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−868%
|
329
+868%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−363%
|
170−180
+363%
|
Valorant | 100−105
−304%
|
400−450
+304%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−824%
|
194
+824%
|
Battlefield 5 | 45−50
−279%
|
180−190
+279%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−446%
|
300−350
+446%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Far Cry 5 | 35−40
−750%
|
306
+750%
|
Fortnite | 41
−637%
|
300−350
+637%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−494%
|
270−280
+494%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−779%
|
299
+779%
|
Grand Theft Auto V | 44
−289%
|
170−180
+289%
|
Metro Exodus | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−487%
|
170−180
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1146%
|
436
+1146%
|
Valorant | 100−105
−304%
|
400−450
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−800%
|
189
+800%
|
Battlefield 5 | 45−50
−279%
|
180−190
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Far Cry 5 | 35−40
−706%
|
290
+706%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−494%
|
270−280
+494%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−351%
|
170−180
+351%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−855%
|
210
+855%
|
Valorant | 20
−1920%
|
400−450
+1920%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 81
−537%
|
500−550
+537%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
Metro Exodus | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−213%
|
170−180
+213%
|
Valorant | 120−130
−304%
|
450−500
+304%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
Far Cry 5 | 21−24
−865%
|
222
+865%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−838%
|
240−250
+838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−522%
|
280−290
+522%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150
+1054%
|
Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Battlefield 5 | 14−16
−857%
|
130−140
+857%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Dota 2 | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
Far Cry 5 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 2775%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.26 | 72.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 250 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 544% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ