Arc B580 เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 420 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.65 | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.32 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Trinidad | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 1317%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 152 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 2375 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−168%
| 126
+168%
|
| 1440p | 57
−19.3%
| 68
+19.3%
|
| 4K | 20
−105%
| 41
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17
−60.4%
| 1.98
+60.4%
|
| 1440p | 2.61
+40.1%
| 3.66
−40.1%
|
| 4K | 7.45
−22.7%
| 6.07
+22.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−663%
|
206
+663%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−615%
|
143
+615%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−448%
|
148
+448%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−368%
|
173
+368%
|
| Fortnite | 106
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−566%
|
193
+566%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−289%
|
140−150
+289%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−420%
|
104
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| Dota 2 | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−332%
|
160
+332%
|
| Fortnite | 41
−295%
|
160−170
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−500%
|
174
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−218%
|
140
+218%
|
| Metro Exodus | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−393%
|
140−150
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−574%
|
236
+574%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
| Dota 2 | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−303%
|
149
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−286%
|
85
+286%
|
| Valorant | 20
−1000%
|
220−230
+1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−440%
|
160−170
+440%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−216%
|
250−260
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Metro Exodus | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−187%
|
170−180
+187%
|
| Valorant | 120−130
−110%
|
250−260
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−231%
|
95−100
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Metro Exodus | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Valorant | 55−60
−291%
|
220−230
+291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.64 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 190 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
