GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 380% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 427 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.76 | 21.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.27 | 15.37 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Trinidad | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 271%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 32 | 88 |
TMUs | 64 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 152 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 1750 MHz |
179.2 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−249%
| 164
+249%
|
1440p | 57
−111%
| 120
+111%
|
4K | 20
−360%
| 92
+360%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17
+92.1%
| 6.09
−92.1%
|
1440p | 2.61
+218%
| 8.33
−218%
|
4K | 7.45
+45.8%
| 10.86
−45.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−360%
|
270−280
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Battlefield 5 | 45−50
−254%
|
170
+254%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−360%
|
270−280
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
136
+268%
|
Fortnite | 106
−185%
|
302
+185%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−287%
|
182
+287%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−359%
|
150−160
+359%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−429%
|
201
+429%
|
Valorant | 100−105
−185%
|
285
+185%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Battlefield 5 | 45−50
−242%
|
164
+242%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−360%
|
270−280
+360%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
Dota 2 | 75−80
−92.1%
|
146
+92.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−251%
|
130
+251%
|
Fortnite | 41
−466%
|
232
+466%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−285%
|
181
+285%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−359%
|
150−160
+359%
|
Grand Theft Auto V | 44
−205%
|
134
+205%
|
Metro Exodus | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−543%
|
193
+543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−606%
|
247
+606%
|
Valorant | 100−105
−167%
|
267
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−231%
|
159
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
Dota 2 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−230%
|
122
+230%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−257%
|
168
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−390%
|
191
+390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−514%
|
135
+514%
|
Valorant | 20
−1195%
|
259
+1195%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
−620%
|
216
+620%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 81
−358%
|
350−400
+358%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
Metro Exodus | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
Valorant | 120−130
−122%
|
266
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
Far Cry 5 | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−557%
|
151
+557%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−500%
|
270
+500%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−545%
|
142
+545%
|
Metro Exodus | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
Valorant | 55−60
−347%
|
259
+347%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Dota 2 | 40−45
−248%
|
139
+248%
|
Far Cry 5 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Ti เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.08 | 48.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 11 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 250 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 380.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ