GeForce RTX 2070 เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce RTX 2070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 259% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 420 | 98 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.65 | 32.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.32 | 16.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Trinidad | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 391%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 233.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 152 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 1750 MHz |
179.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−181%
| 132
+181%
|
1440p | 57
−59.6%
| 91
+59.6%
|
4K | 20
−225%
| 65
+225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17
+19.2%
| 3.78
−19.2%
|
1440p | 2.61
+110%
| 5.48
−110%
|
4K | 7.45
+3%
| 7.68
−3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Battlefield 5 | 45−50
−163%
|
126
+163%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Far Cry 5 | 35−40
−208%
|
114
+208%
|
Fortnite | 106
−64.2%
|
174
+64.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−202%
|
142
+202%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−455%
|
211
+455%
|
Valorant | 100−105
−158%
|
258
+158%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
117
+144%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Dota 2 | 75−80
−81.6%
|
138
+81.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
Fortnite | 41
−295%
|
162
+295%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−187%
|
135
+187%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
Grand Theft Auto V | 44
−189%
|
127
+189%
|
Metro Exodus | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−573%
|
202
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−351%
|
158
+351%
|
Valorant | 100−105
−148%
|
248
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Dota 2 | 75−80
−71.1%
|
130
+71.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110
+134%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−277%
|
147
+277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−295%
|
87
+295%
|
Valorant | 20
−820%
|
184
+820%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
−420%
|
156
+420%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 81
−228%
|
260−270
+228%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−187%
|
170−180
+187%
|
Valorant | 120−130
−103%
|
243
+103%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−203%
|
88
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
Metro Exodus | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
Valorant | 55−60
−298%
|
231
+298%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Dota 2 | 40−45
−190%
|
116
+190%
|
Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−232%
|
63
+232%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 820%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.64 | 41.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 17 ตุลาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 175 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ