GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	591	173
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	13.59	64.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.61	17.28
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 23	GA106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 3200 อยู่ 373%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1082 MHz	1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	34.62	142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.385 TFLOPS	9.098 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	80
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	80
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	242 mm
ความกว้าง	MXM Module	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1750 MHz
	64 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x mini-DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.40

RTX 3050 8 GB 28.21
+422%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2414

RTX 3050 8 GB 12612
+422%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −400%	95−100 +400%
4K	8 −400%	40−45 +400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.47 −300%	2.62 +300%
4K	24.88 −300%	6.23 +300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 −400%	70−75 +400%
Counter-Strike 2	27−30 −419%	140−150 +419%
Cyberpunk 2077	12−14 −400%	60−65 +400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 −400%	70−75 +400%
Battlefield 5	24−27 −420%	130−140 +420%
Counter-Strike 2	27−30 −419%	140−150 +419%
Cyberpunk 2077	12−14 −400%	60−65 +400%
Far Cry 5	20 −400%	100−105 +400%
Fortnite	35−40 −414%	180−190 +414%
Forza Horizon 4	27−30 −419%	140−150 +419%
Forza Horizon 5	16−18 −400%	80−85 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −400%	110−120 +400%
Valorant	65−70 −422%	350−400 +422%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 −400%	70−75 +400%
Battlefield 5	24−27 −420%	130−140 +420%
Counter-Strike 2	27−30 −419%	140−150 +419%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −410%	500−550 +410%
Cyberpunk 2077	12−14 −400%	60−65 +400%
Dota 2	49 −410%	250−260 +410%
Far Cry 5	18 −400%	90−95 +400%
Fortnite	35−40 −414%	180−190 +414%
Forza Horizon 4	27−30 −419%	140−150 +419%
Forza Horizon 5	16−18 −400%	80−85 +400%
Grand Theft Auto V	21−24 −376%	100−105 +376%
Metro Exodus	10 −400%	50−55 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −400%	110−120 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −400%	75−80 +400%
Valorant	65−70 −422%	350−400 +422%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −420%	130−140 +420%
Cyberpunk 2077	12−14 −400%	60−65 +400%
Dota 2	35 −414%	180−190 +414%
Far Cry 5	17 −400%	85−90 +400%
Forza Horizon 4	27−30 −419%	140−150 +419%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −400%	110−120 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −400%	50−55 +400%
Valorant	65−70 −422%	350−400 +422%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40
−414%

180−190

+414%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −400%	45−50 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −411%	230−240 +411%
Grand Theft Auto V	7−8 −400%	35−40 +400%
Metro Exodus	5−6 −380%	24−27 +380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −414%	190−200 +414%
Valorant	65−70 −355%	300−310 +355%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −400%	45−50 +400%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24−27 +380%
Far Cry 5	12−14 −400%	60−65 +400%
Forza Horizon 4	14−16 −400%	70−75 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −400%	45−50 +400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−400%

60−65
+400%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −380%	24−27 +380%
Grand Theft Auto V	16−18 −400%	85−90 +400%
Metro Exodus	1−2 −400%	5−6 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −380%	24−27 +380%
Valorant	30−33 −400%	150−160 +400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −350%	18−20 +350%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%
Dota 2	9 −400%	45−50 +400%
Far Cry 5	6−7 −400%	30−33 +400%
Forza Horizon 4	9−10 −400%	45−50 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −400%	30−33 +400%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
−400%

30−33

+400%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.40	28.21
ความใหม่ล่าสุด	2 กรกฎาคม 2019	4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	130 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 422.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 3200

GeForce RTX 3050 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX 3200

Quadro K3100M

GeForce RTX 3050 8 GB

GeForce GTX 1660 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 13824 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: