GeForce GTX 980 SLI มือถือ เทียบกับ Radeon Pro Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 64 กับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 64 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 191 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.17 | 8.21 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | N16E-GXX SLI |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1250 MHz | 1126 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1228 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10400 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 330 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 3500 MHz |
402.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.125 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
−24.5%
| 137
+24.5%
|
4K | 55−60
−23.6%
| 68
+23.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+0%
|
132
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 64 และ GTX 980 SLI มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.38 | 38.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 22 กันยายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 330 วัตต์ |
Pro Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 64 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก