Radeon RX 460 เทียบกับ Pro 560X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	474	441
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.75	9.75
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Baffin
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$86

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1004 MHz	1090 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.26	67.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.056 TFLOPS	2.15 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	170 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1750 MHz
	81.28 จีบี/s	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 9.57

RX 460 10.67
+11.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677

RX 460 4101
+11.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560X 7590

RX 460 8597
+13.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560X 5699

RX 460 5701
+0%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 32449

RX 460 34892
+7.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 255217

RX 460 307888
+20.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 −2.4%	42 +2.4%
1440p	43 −16.3%	50 +16.3%
4K	17 −17.6%	20 +17.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.05
1440p	ไม่มีข้อมูล	1.72
4K	ไม่มีข้อมูล	4.30

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18 +5.9%
Cyberpunk 2077	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Battlefield 5	43 −2.3%	40−45 +2.3%
Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Far Cry 5	37 −8.1%	40 +8.1%
Fortnite	66 −75.8%	116 +75.8%
Forza Horizon 4	53 −7.5%	57 +7.5%
Forza Horizon 5	21−24 −13%	24−27 +13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −12.5%	36 +12.5%
Valorant	85−90 −6.8%	90−95 +6.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Battlefield 5	36 −22.2%	40−45 +22.2%
Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Counter-Strike: Global Offensive	86 −74.4%	150−160 +74.4%
Cyberpunk 2077	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Dota 2	71 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	33 −12.1%	37 +12.1%
Fortnite	40 +2.6%	39 −2.6%
Forza Horizon 4	50 −8%	54 +8%
Forza Horizon 5	21−24 −13%	24−27 +13%
Grand Theft Auto V	33 −6.1%	35 +6.1%
Metro Exodus	19 −10.5%	21 +10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +42.9%	28 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −8.8%	37 +8.8%
Valorant	85−90 −6.8%	90−95 +6.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	33 −33.3%	40−45 +33.3%
Counter-Strike 2	16−18 +70%	10 −70%
Cyberpunk 2077	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Dota 2	69 −2.9%	70−75 +2.9%
Far Cry 5	31 −9.7%	34 +9.7%
Forza Horizon 4	36 −13.9%	41 +13.9%
Forza Horizon 5	21−24 −13%	24−27 +13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +60%	20 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −15%	23 +15%
Valorant	26 −262%	90−95 +262%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

32
+3.2%

−3.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	57 −33.3%	75−80 +33.3%
Grand Theft Auto V	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Metro Exodus	11 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −11.1%	50−55 +11.1%
Valorant	100−110 −9.9%	110−120 +9.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −19%	24−27 +19%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Forza Horizon 4	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Forza Horizon 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20

−10.5%

21−24
+10.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	30 +0%	30−33 +0%
Grand Theft Auto V	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Metro Exodus	7 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12 +33.3%
Valorant	45−50 −12.8%	50−55 +12.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	30−35 −9.1%	35−40 +9.1%
Far Cry 5	10 −10%	11 +10%
Forza Horizon 4	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Forza Horizon 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ RX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
RX 460 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 70%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 262%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 560X เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
RX 460 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.57	10.67
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	8 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560X

Radeon RX 460

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 560X มือถือ

Radeon Vega 8 Efficient

Radeon 740M

UHD Graphics 615

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

Radeon Pro 555X

Pro 575X

GeForce RTX 2080 Ti

RX 5500

GeForce RTX 2080 Ti

32 core GPU

GeForce RTX 2070

Arc A350M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 194 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 1068 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ Radeon RX 460 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: