GeForce GTS 450 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce GTS 450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 747 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.20 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $129 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 783 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 106 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25.06 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6013 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1804 (3608 data rate) MHz |
ไม่มีข้อมูล | 57.7 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
1200p | 100−110
+270%
| 27
−270%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.31 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Fortnite | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+108%
|
86
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Dota 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Fortnite | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Dota 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Valorant | 130−140
+325%
|
30−35
−325%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Valorant | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 900p
- GTS 450 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า GTS 450 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.81 | 2.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 13 กันยายน 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 300.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป