Radeon Pro 560X vs RX 460
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa Pro 560X o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 396 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.43 | 1.32 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Polaris 11 / Baffin XT |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $86 |
| Cena teraz | $133 | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 993% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1090 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa Pro 560X o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa Pro 560X o 12% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa Pro 560X o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa Pro 560X o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa Pro 560X o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+0%
| 41
+0%
|
| 1440p | 40
−37.5%
| 55
+37.5%
|
| 4K | 17
−17.6%
| 20
+17.6%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−12%
|
28
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−8%
|
54
+8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−70%
|
17
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−12%
|
28
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
23
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 460 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 460 jest o 0% szybszy niż Pro 560X.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 460 jest o 37.5% szybszy niż Pro 560X.
Rozdzielczość 4K:
- RX 460 jest o 17.6% szybszy niż Pro 560X.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 560X jest 75% szybszy niż RX 460.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 jest 71.4% szybszy niż Pro 560X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 460 wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.49 | 10.59 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 8 sierpnia 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
