Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ Pro 555X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	511	667
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	33
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.72	20.72
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Vega Raven Ridge
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.54	57.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.393 TFLOPS	1.843 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	48	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1275 MHz	System Shared
	81.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555X 8.31
+86.3%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555X 3235
+86.2%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35 +66.7%	18 −66.7%
4K	18−20 +80%	10 −80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +35.7%	14 −35.7%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +77.8%	9 −77.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +90%	10 −90%
Battlefield 5	30−35 +41.7%	24 −41.7%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +77.8%	9 −77.8%
Far Cry 5	24−27 +117%	12 −117%
Fortnite	45−50 +60%	30 −60%
Forza Horizon 4	35−40 +34.6%	26 −34.6%
Forza Horizon 5	20−22 +66.7%	12 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +64.7%	17 −64.7%
Valorant	80−85 +44.6%	55−60 −44.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +90%	10−11 −90%
Battlefield 5	30−35 +54.5%	22 −54.5%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +195%	42 −195%
Cyberpunk 2077	16−18 +167%	6 −167%
Dota 2	60−65 +57.9%	38 −57.9%
Far Cry 5	24−27 +160%	10 −160%
Fortnite	45−50 +153%	19 −153%
Forza Horizon 4	35−40 +16.7%	30 −16.7%
Forza Horizon 5	20−22 +122%	9−10 −122%
Grand Theft Auto V	27−30 +123%	13 −123%
Metro Exodus	14−16 +114%	7 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +100%	14 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +61.5%	13 −61.5%
Valorant	80−85 +44.6%	55−60 −44.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +47.8%	23 −47.8%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5 −220%
Dota 2	60−65 +71.4%	35 −71.4%
Far Cry 5	24−27 +189%	9 −189%
Forza Horizon 4	35−40 +52.2%	23 −52.2%
Forza Horizon 5	20−22 +122%	9−10 −122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +100%	14 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +163%	8 −163%
Valorant	80−85 +440%	15 −440%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+380%

−380%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +90.6%	30−35 −90.6%
Grand Theft Auto V	10−12 +175%	4−5 −175%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Valorant	85−90 +93.5%	45−50 −93.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Counter-Strike 2	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	16−18 +100%	8−9 −100%
Forza Horizon 4	18−20 +90%	10−11 −90%
Forza Horizon 5	12−14 +117%	6−7 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+100%

8−9

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%
Valorant	40−45 +95.2%	21−24 −95.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6 −33.3%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	27−30 +93.3%	15 −93.3%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9 −44.4%
Forza Horizon 5	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 555X เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
Pro 555X เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 555X เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.31	4.46
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	26 ตุลาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 555X

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 555X

Quadro M1200

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Iris Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1538 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555X หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: